BSM

Move and get shot

 AZ: move and get shot, 2012 - 2014 | http://www.janavirgin.com/AZ/

Desde 2010 investigo formas de video-vigilancia virtual en la frontera entre US y México. En particular, mi trabajo estudia la vigilancia ejecutada por civilesmediante plataformas participativas en internet. Estas plataformas aparecieron durante el auge de la web 2.0 y se adoptaron como una opción más eficiente y de bajo coste para controlar la frontera, ya que permitieron trasladar la responsabilidad del estado de proteger el territorio nacional hacia los ciudadanos por medio del crowdsourcing.

 

Una de las consecuencias más inmediatas derivadas de este proceso fue la descontextualización y desmaterialización de la frontera, un espacio físico. Así, la frontera se convierte en un agente imaginario capaz de infiltrar-se en la esfera privada de los ciudadanos para transformarlos en soldados-interactivos en alerta permanente. El resultado de esta investigación se traduce en dos piezas, AZ: move and get shot [1] y The Texas Border [2].

 

The Texas Border (2010), toma su contenido de una iniciativa publico-privada llamada Texas Virtual BorderWatch (TBW). El programa fue fundado por el estado de Texas y diseñado con la intención de permitir a los ciudadanosparticipar activamenteen la lucha contra el crimen en la frontera. TBW fue lanzado como un programa piloto, con 10 cámaras online, en noviembre del 2006. Estas cámaras fueron instaladas en las propiedades privadas de un grupo de ciudadanos voluntarios, en conocidas rutas de inmigración. Según TBW, el programa piloto fue un éxito en términos de participación ciudadana [3]. La versión definitiva de TBW fue inaugurada y abierta al público en 2008.  Esta nueva plataforma consistía en una red de 200 cámaras y sensores situados en áreas estratégicas a lo largo de la frontera y una plataforma online llamada BlueServo. Esta página web daba acceso libre a la retransmisión de las cámaras 24/7 y permitía a los usuarios denunciar cualquier actividad sospechosa en el territorio fronterizo de forma anónima. BlueServo tuvo 203.633 usuarios desde su inauguración en 2008 y resultó en 5331 detenciones, casi 1 millón de horas de trabajo voluntario, no remunerado, para la oficina del Sheriff [4]. El programa se interrumpió en 2012 debido a la falta de apoyo financiero, tal y como se anunció en su página oficial de Facebook el 13 de mayo del 2012 [5].

 

La interfaz de usuario de BlueServo consistía en dos ventanas de retransmisión de vídeo en directo, allí, el usuario podía seleccionar y acceder a cualquiera de las 25 cámaras online disponibles. Debajo de cada pantalla había tres botones: Haz un comentario, en verde, Haz una pregunta, en azul y Denuncia actividad sospechosa, en rojo. Debajo de los botones, el usuario podía encontrar instrucciones detalladas sobre como llevar a cabo la vigilancia en cada cámara. Por ejemplo, las instrucciones para la cámara 3 decían: “Esta es una zona de tráfico de drogas conocida. Si usted ve gente o vehículos en esta área, por favor, denuncie esta actividad”[6]. Durante mi investigación pasé muchas horas en esta página, y aunque estaba profundamente en contra de los objetivos propuestos por la plataforma, me sentí coaccionada a apretar el botón rojo repetidamente. Una vez absorbida en la lógica y las reglas de la página parecía la elección correcta. La reflexión no era una opción, al menos antes de llevar a cabo la acción. Esta conversación extraída del grupo de Facebook de BlueServo puede ayudar a clarificar esta idea:

 

 

-          Recientemente estaba haciendo turno de vigilancia por la noche cuando vi una “figura” moverse al otro lado del río. Se movía hacía la orilla del río lentamente. Lo denuncié. Después de mandar el mensaje la figura empezó a moverse a lo largo de la orilla. Fue entonces cuando pude ver la figura de forma clara, era una vaca [7].

 

 

La versión final de The Texas Border, es una instalación audiovisual que muestra metraje original capturado por las cámaras de BlueServo. La instalación incluye 64 vídeos del archivo público de BlueServo, los cuales muestran inmigrantes intentando entrar a Estados Unidos de forma ilegal. Estas incursiones fallaron gracias a las denuncias efectuadas por usuarios anónimos de BlueServo. La pieza también muestra las instrucciones detalladas de BlueServo sobre como efectuar la vigilancia en cada cámara, las cuales se van escribiendo automáticamente sobre los vídeos. Esta presentación nos ayudó a recalcar la presencia humana detrás de la acción del monitoreo y, de este modo, enfatizar la existencia de un interés particular el cual dirigió a los usuarios a llevar a cabo acciones específicas. De acuerdo con esta idea, los usuarios de BlueServo también estaban siendo vigilados.

 

 
Fig. 1 – The Texas Border, 2010, Joana Moll & Heliodoro Santos | http://bit.ly/1siU3tG

 

 

AZ: move and get shot (2012-2014) es una pieza generativa basada en la red la cual muestra la frontera entre Arizona y México des del punto de vista de seis cámaras de seguridad. Estas cámaras son parte de una plataforma online llamada Wireless Border Cams (WBC)[8]. La página fue creada por un grupo de terratenientes con propiedades cerca de la frontera estadounidense. Por razones aún desconocidas, en Mayo del 2014 WBC cerró el acceso público a las cámaras. Originalmente la página mostraba las imágenes de seis cámaras de seguridad localizadas en territorio fronterizo. El principal objetivo de esta comunidad era el de publicar fotografías de inmigrantes cruzando la frontera de forma ilegal a través de sus tierras, y así, permitir a los ciudadanos informar a las autoridades locales. Cada cámara incorporaba un sensor de movimiento el cual activaba la captura de imágenes al detectar la más mínima vibración del paisaje. Después, estas imágenes se enviaban a un servidor y se exhibían directamente en la página de WBC. La interfaz de vigilancia de WBC permitía al usuario elegir entre seis cámaras. Una vez concluida la elección, la página mostraba las 300 fotos más recientes capturadas por la cámara seleccionada. En este punto el usuario era “invitado” a verificar las imágenes y compartirlas en Facebook.

 

La pieza se compone de seis películas independientes construidas automáticamentemediante las imágenes capturadas por cada cámara. Cada 24 horas, un programa (Bot), detecta si existen, o no, nuevas imágenes. Estas nuevas fotografías se guardan en un servidor local y se añaden algorítmicamente justo después del último fotograma del vídeo correspondiente. Así, los films se expanden y revelan, día a día, el ritmo y la naturaleza del movimiento de la frontera de Arizona.

 

 
Fig. 2 - AZ: move and get shot, 2012 - 2014 | http://www.janavirgin.com/AZ/

 

 
Fig. 3 - AZ: move and get shot, 2012 - 2014 | http://www.janavirgin.com/AZ/

 

Mientras el objetivo principal de los propietarios es grabar y difundir imágenes de inmigrantes cruzando la frontera ilegalmente, la cámara está programada para detectar y almacenar cualquier tipo de movimiento. Delegando la video-vigilancia a una máquina, la intención humana se pierde y el objetivo inicial se transforma, resultando en una colección acelerada de imágenes las cuales no solo revelan inmigrantes sino todo tipo de actividad humana y natural. Entonces, concebí AZ:move and get shot con la intención de revelar de que manera la acción de monitorear la frontera se transforma en algo incontrolable y potencialmente sin sentido.

 

 
Fig. 4 - AZ: move and get shot, 2012 - 2014 | http://www.janavirgin.com/AZ/

 

 
Fig. 5 - AZ: move and get shot, 2012 - 2014 | http://www.janavirgin.com/AZ/

Debido a la falta de datos fidedignos sobre la cantidad de detenciones realizadas por las autoridades como consecuencia de las denuncias efectuadas a través de BlueServo y WBC, es difícil determinar su eficaciaen términos de disminución de actividad criminal en la frontera o enla reducción de la entrada ilegal de inmigrantes a Estados Unidos. No obstante, las dos iniciativas parecen ser muy eficientes en mantener un grupo considerable de ciudadanos vigilando la frontera.

Durante la creación de AZ: move and get shot y The Texas Border, mi interés se centró en la tecnología como mediadora de los actos llevados a cabo en BlueServo y WBC, ya que las acciones de losusuarios podrían haber sido influenciadas, en gran medida, por el diseño técnico de estas plataformas.

Garite declara que la interactividad define y reconstituye los usuarios como sujetos ideológicos [9]. Entonces, la interactividad es una forma de interpelación la cual contiene un nivel superior de autoridad que los usuarios reproducen al sometersevoluntariamente a las reglas de la interacción. En efecto, los medios interactivos nos piden que actuemos acorde con la estructura mental de otra persona [10]. Al usuario de BlueServo y WBC se le requiere cumplir las funciones de un agentefronterizo. Es más, el usuario cede su espacio privado y tiempo libre para proteger el territorio nacional. En este escenario, al usuario no se le pide pensar, solo operar por medio de un conjunto de condiciones predeterminadas inscritas en el diseño de la tecnología. No hay que olvidar que estas condiciones se diseñaron e implementaron por un grupo de personascon la finalidad de cumplir unos intereses sociales, económicos y políticos concretos.

Las plataformas WBC y BlueServo revelan otra condición crítica de la tecnología: la dilución de la responsabilidad de las acciones individuales, lo cual establece cómodos espacios libres de “culpa” donde el sujeto puede concentrarse en actuar y prevenir la reflexión. Berardi afirma que “en la era digital,poder significa hacer las cosas fáciles” [11], así, la promesa de evadir la responsabilidad de las propias acciones constituye un mecanismo muy poderoso para someter al usuario a la autoridad de la máquina. En los casos de WBC y BlueServo, la tecnología sitúa a los ciudadanos en la posición de agentes de frontera virtuales, y a su vez, los libera de cualquier ejercicio dereflexión y responsabilidad.

La primera vez que visité las páginas de BlueServo y WBC me sentí atrapada en un sistema opaco donde pensar y actuar acorde con mis valores era un ejercicio difícil, por no decir imposible.En ese momento me di cuenta que era esencial crear espacios donde poder contemplar y entender los mecanismos por los cuales operan estas plataformas. La apropiación de las grabaciones de las cámaras de WBC y BlueServo mepermitió descontextualizar las imágenes de sus contenedores originales y situarlas en un escenario aparentemente neutral, libre de toda interacción, con la intención de convertir éste material visual en objeto de pensamiento y reflexión al ofrecer al usuario la posibilidad de un espacio crítico.

WBC y BlueServo exponen de forma muy obvia una serie de mecanismos techno-sociales establecidos en muchos de nuestros dispositivos cuotidianos, los cuales, desde mi punto de vista, necesitan una reconfiguración urgente. Si la forma de nuestros instrumentos decide en gran medida qué significa ser humano [12], entonces, creo crucial revelar que muchas de nuestras herramientas marginan seriamente nuestra capacidad para pensar. Por lo tanto, y como observación final, la mejor forma de enfrentarla autoridad objetivade la máquina, o mejor dicho, el dominio subjetivo de una autoridad humana omnipresente, es crear espacios donde reapropiarnos y estimular nuestra propia subjetividad.

 

Referencias

1. AZ: Move and get shot http://www.janavirgin.com/AZ/

2. The Texas Border http://www.janavirgin.com/the_texas_border/finalSWF.html

3. BlueServo site http://www.blueservo.net/

(visto en Abril del 2010).

4. BlueServo site http://www.blueservo.net/

(visto en Septiembre del 2013).

5. BlueServo Official Facebook page https://www.facebook.com/pages/BlueServo/184484348271281

(visto en Agosto del 2012)

6. BlueServo site http://www.blueservo.net/

(visto en Abril del 2010).

7. BlueServo Official Facebook page https://www.facebook.com/pages/BlueServo/184484348271281

(visto en Diciembre del 2012)

8.Wireless Border Cams site http://www.wirelessbordercams.com/

(visto en Septiembre del 2011)

9. Garite, M. (2003) The ideology of interactivity (or, video games and the taylorization of leisure). Level Up Conference (2003) Utrecht, The Netherlands, Noviembre del 2003. University of Utrecht, Utrecht.

10. Bartram, R. (2004) Visuality, Dromology and Time Compression : Paul Virilio's New Ocularcentrism

11. Berardi, F. (2012) The Uprising. Semiotext(e), Los Angeles, CA.

12. Feenberg, A. (2001) Transforming Technology: A Critical Theory Revisited

Oxford University Press, Oxford, UK.